影印本

fiveinches

請問各位C-hing, 一般嚟講, 影印(photo-copy)嘅document, 可唔可以成為evidence??

lawson.

fiveinches 發表於 2013-6-11 01:20

                               
登錄/註冊後可看大圖

請問各位C-hing, 一般嚟講, 影印(photo-copy)嘅document, 可唔可以成為evidence??

可以
不過訴訟各方可對其真實性作出爭議
同時, 亦可以就其証供的比重爭議

肥叔叔

lawson. 發表於 2013-6-11 12:45

                               
登錄/註冊後可看大圖

可以
不過訴訟各方可對其真實性作出爭議
同時, 亦可以就其証供的比重爭議 ...

咁........
唔要COPY,  而係 正本,
訴訟各方 一樣 可對其真實性作出爭議  ??

  

lawson.

肥叔叔 發表於 2013-6-11 16:14

                               
登錄/註冊後可看大圖

咁........
唔要COPY,  而係 正本,
訴訟各方 一樣 可對其真實性作出爭議  ??

其實任何文件
都可以爭議其真實性
不過如果係正本
或者係政府發出的文件
相對地爭議性會較低

肥叔叔

lawson. 發表於 2013-6-11 17:54

                               
登錄/註冊後可看大圖

其實任何文件
都可以爭議其真實性
不過如果係正本

即係...其實樓主既問題...... 已不存在

smuck141

fiveinches 發表於 2013-6-11 01:20

                               
登錄/註冊後可看大圖

請問各位C-hing, 一般嚟講, 影印(photo-copy)嘅document, 可唔可以成為evidence??

根據《證據條例》（香港法例第8章）
有啲證據只需要副本已經可以被採納做證據，例如：
（一）屬公共性質嘅文件（例如田土廳登記冊）
（二）銀行紀錄
（三）香港天文台紀錄
另外，有好多其他種類文件（不能盡錄，自己睇條例喇）
例如政府化驗師嘅證明書、外地國家嘅條約或者文告
只要經由相關人仕核證，文件嘅副本會自動被接納做證據而唔需要提供原本

一般嚟講，唔可能籠統講副本係咪就會不被接納
一定要睇究竟唔接納一份文件（正本或副本）嘅理由
例如正本都唔係大哂（例：偽造遺囑）
相反，法庭唔會純粹因為文件係副本所以唔接納做證據
如果反對方只係可以叫法庭因為文件係副本就唔接納
而唔能夠提出其他該副本文件唔可靠嘅地方
法庭係會鬧到反對方失暈，話佢地晒時間